I

246	LE SIXIÈME
fermement le cap pour que la pêche française puisse naviguer dans la passe étroite et périlleuse entre le libé-, ralisme et l'archaïsme. Toutes proportions gardées, le secteur du transport maritime a connu une situation analogue où les corporatismes patronal et syndical conduisirent au lent naufrage de la flotte marchande française.
Plus profondément, si l'idée de créer un grand ministère de la Mer avait un pouvoir mobilisateur pour tenter de retrouver une ambition maritime, celle-ci s'est heurtée à la très grande hétérogénéité du secteur maritime et à l'absence d'une véritable identité collective de ses acteurs. Qui plus est, le ministère de la Mer instaurait une coupure de fait entre ce dont il avait la charge et l'industrie d'une part (la construction navale, mais aussi l'off-shore pétrolier soutenu par la Direction des hydrocarbures du ministère de l'Industrie) et la Défense d'autre part. Cette double coupure le privait d'une dimension stratégique essentielle et le coupait d'une logique industrielle. Confronté à une telle situation, et faute .d'objectifs stratégiques clairement affichés, un ministère de la Mer ne pouvait être qu'un arbitre entre les multiples corporatismes.
Il n'est donc pas étonnant, dans ces conditions, que lorsque Jacques Chirac afficha sa volonté de recréer un grand ministère de la Mer lors de la campagne pour les élections présidentielles de 1995, sa proposition rencontra le scepticisme, voire l'opposition, de la plupart des professionnels de la mer. La coalition des corporatismes des professions et des administrations, opposées ou réservées à l'égard d'un tel projet, fut l'une des raisons qui explique que le gouvernement formé à l'époque par Alain Juppé, futur maire d'une grande ville maritime, ne comptait parmi ses membres aucun ministre chargé spécifiquement du portefeuille de la Mer. Toutefois, Bernard Dujardin, contrôleur d'État, fut chargé de rédiger un rapport sur l'opportunité de créer à nouveau un ministère de la Mer. Il recommanda de revigorer le comité interministériel de la Mer et de transformer la Mission interministérielle de la Mer en un secrétariat général de la Mer chargé de suivre la mise en œuvre de ses décisions. Ce secrétariat devait être effectivement créé en octobre 1995. Rattaché au Premier ministre, il remplaçait de facto la Mission interministérielle de la Mer *.

Une vigie pour l'avenir : la recherche marine

Aujourd'hui, même si l'époque des grandes découvertes maritimes est révolue, l'océan demeure encore un univers peu connu. Or, il n'y a pas de politique sans connaissance, pas de connaissance scientifique et technologique sans recherche, pas de recherche sans moyens appropriés. La politique maritime, si toutefois elle a l'ambition d'être véritablement prospective et tournée vers l'avenir, n'échappe pas à cette contrainte : la recherche et la technologie éclairent les enjeux, défrichent des champs inconnus, apportent une capacité d'expertise et des moyens opérationnels. À l'inverse, toute politique de recherche et de développement technologique est largement déterminée par des grands problèmes scientifiques, des défis technologiques, des enjeux économiques et politiques, des problèmes de société. Les sciences et les techniques de la mer ne font pas exception : elles devraient être la vigie de la politique maritime.
Nous avons identifié les grands enjeux de la recherche et de la technologie marines, il nous reste à expliciter comment les institutions de recherche s'intègrent au dispositif de la politique maritime. Paradoxalement, alors que ce dispositif est complexe et a fini par éclater, le champ institutionnel de la recherche marine publique est,

* Didier Quentin, directeur des Relations internationales de la Ville de Paris devait être nommé secrétaire général de la Mer, en novembre 1995.

les satellites européens ERS 1 et ERS 2 lancés par i'esa. Ceux-ci apportent à la fois une vision globale de l'océan et des mesures précises à la surface de la mer.
La France est donc parvenue à simplifier considérablement son dispositif de recherche en sciences et techniques marines, grâce à la fusion réussie de l'iSTPM et du CNEXO qui fut l'œuvre du premier président de l'IFREMER, Yves Sillard. Cette situation contraste avec celle que l'on rencontre dans la plupart des pays étrangers partenaires de la France, où subsiste une pluralité institutionnelle qui a l'inconvénient de disperser les moyens sur un grand nombre d'objectifs. Seul le Royaume-Uni a une organisation qui se rapproche du système français *.
La création de l'IFREMER au centre du dispositif français, complétée en 1985 par celle de l'Institut national des sciences de l'univers (insu) regroupant les laboratoires océanographiques du cnrs et des universités au sein du cnrs, constituait un double pari : d'une part dynamiser l'iensemble des sciences et des techniques marines en France, d'autre part donner à la politique maritime française les bases scientifiques et techniques dont elle avait besoin. On peut penser que le premier pari a été largement gagné, car la recherche marine française s'est hissée au troisième rang mondial derrière les États-Unis et Pex-URSS et fait jeu égal avec les Britanniques **.
Au plan national, l'existence d'un organisme de recherche à vocation exclusivement maritime comme l'IFREMER permettait de donner des orientations claires à la politique de recherche, et de fixer un minimum de priorités nécessaires dans un domaine qui fait appel à des
* Avec un organisme de recherche, le Natural Environment Research Council, qui a des missions analogues à celles de l'IFREMER, hormis le domaine de la pêche.
** La recherche marine soviétique était très développée et occupait incontestablement la deuxième place mondiale. Depuis la dislocation de l'URSS, son niveau et ses moyens ont considérablement baissé.

_^H^p^M^MBMMM^'*"BB^H^B^BMH^^^^^	-	
civile importante dotée de huit navires et de deux sous-marins, le Nautile et Cyana, auxquels s'ajoutent le navire océanographique de l'Institut français de recherche et de technologie polaires, ceux du SHOM et des stations marines des universités et du CNRS.
L'effort public global pour la recherche en sciences et techniques marines représente aujourd'hui une dépense budgétaire de l'ordre de 2,5 milliards de francs, avec des effectifs de chercheurs, techniciens, marins, et personnels administratifs d'environ trois mille personnes. Cela place probablement la recherche marine française au troisième rang mondial.
On retrouve dans la recherche marine française, au CNRS et à l'iFREMER, les grands courants de la science internationale. La recherche française est ainsi en pointe dans la connaissance des grands fonds océaniques où elle a fortement contribué, on l'a vu, à la confirmation de la théorie de la tectonique des plaques et à la découverte de l'hydrothermalisme sous-marin. Les océanographes français ont, de même, fait avancer la compréhension des phénomènes de circulation océanique ainsi que la connaissance des milieux littoraux. Les biotechnologies marines ont pu prendre leur essor, en France, grâce notamment à la découverte des bactéries se développant à haute température au voisinage des sources hydrothermales. La recherche marine française a également conquis de solides positions internationales dans le domaine des techniques d'intervention sous-marine dont les applications sont autant scientifiques qu'industrielles et autant civiles que militaires.
Enfin, la recherche océanographique a su prendre, au début des années quatre-vingt-dix, le tournant que représente l'utisation de l'outil spatial, grâce à l'action du Centre national d'études spatiales (CNES) et de l'Agence spatiale européenne (esa) qui ont su mener à bien trois projets de satellites océanographiques : le satellite franco-américain Topex-Poséidon, commun à la NASA et au CNES,